En rotte er mindre tilbøjelig til at hjælpe en fanget ledsager, hvis den er sammen med andre rotter, der ikke hjælper, ifølge ny forskning fra University of Chicago, der viste den socialpsykologiske teori om "bystander-effekten" hos mennesker er til stede i disse langhalede gnavere.
Undersøgelsen, med titlen "The Bystander Effect in Rats", viste også, at i nærværelse af andre potentielle hjælperrotter, er det mere, snarere end mindre, tilbøjelige til at hjælpe rotter. Om det at hjælpe er lettet eller undertrykt afhænger af omstændighederne snarere end af personligt temperament eller moral, en konstatering med implikationer for det menneskelige samfund. Forskningen, offentliggjort i 8. juli-udgaven af Science Advances, bygger på tidligere forskning om rotteempati.
I 2011 fandt Peggy Mason, ph.d., professor i neurobiologi og seniorforfatter af undersøgelsen, og hendes UChicago-team af forskere, at rotter konsekvent befriede fangede ledsagere, endda sparede en smule chokolade til dem, og denne adfærd var drevet af en rotteversion af empati. En efterfølgende undersøgelse viste, at rotter behandlet med angstdæmpende medicin er mindre tilbøjelige til at befri en fanget jævnaldrende, fordi de ikke føler dens angst. I en anden undersøgelse fandt forskere ud af, at rotter kun befriede fangede rottestammer, som de havde tidligere social erfaring med.
Rødderne til den klassiske bystander-effekt går tilbage til 1964, hvor Catherine "Kitty" Genovese blev myrdet i et overfyldt boligkvarter i Queens, New York. En beretning offentliggjort i New York Times rapporterede, at 38 tilskuere så mordet, men ikke greb ind. Selvom denne historie senere blev bevist unøjagtig, inspirerede den psykologerne Bibb Latané og John Darley til at undersøge, hvorfor så mange mennesker ville undlade at hjælpe.
Parret testede menneskelige forsøgspersoner alene og i nærværelse af "forbundne" tilskuere - folk, der var en del af forskerholdet og blev instrueret i ikke at hjælpe - da de konfronterede en række eksperimentelle scenarier med nogen (en skuespiller) i nød. Latané og Darley observerede konsekvent, at forsøgspersoner var langt mindre tilbøjelige til at hjælpe i nærværelse af ikke-hjælpende konfødererede, end de var, når de blev testet alene. Dette fænomen, der omtales som bystander-effekten, er nu en søjle i psykologien, inkluderet i hver indledende lærebog og klasse. Mekanismen for den klassiske bystander-effekt menes at være en spredning af ansvar, hvorved folk ræsonnerer, at de ikke behøver at handle, fordi andre i en gruppe vil.
Førsteforfatter John Havlik var en UChicago bachelor i Masons laboratorium, da emnet om bystander-effekten kom op under et laboratoriemøde.
"Mine elever havde bøvlet mig for at lave dette eksperiment i årevis," sagde Mason. "Men det var først, da John kom og ville ikke lade tanken gå, at vi tog springet."
Havlik, nu studerende ved Yale School of Medicine, stod i spidsen for eksperimenter for at undersøge, om rotter, som mangler komplekse ræsonnementfærdigheder, ville vise en klassisk tilskuereffekt.
Forskerholdet brugte deres fangede rotteparadigme i kombination med rotter, der blev gjort til "konfødererede" ved at administrere et angstdæmpende lægemiddel, der gjorde dem ligeglade med en anden rottes nød, og sikrede, at de ikke ville hjælpe. Holdet fandt ud af, at rotter testet med konfødererede var mindre tilbøjelige til at hjælpe end dem, der blev testet alene - en tilskuereffekt hos rotter. Da de gravede dybere, så de, at tilstedeværelsen af konfødererede blokerede for forstærkning til at hjælpe.
"Det er værre at have et ikke-reagerende publikum end at være alene," sagde Mason. "Rotter forsøger at hjælpe, men det er bare ikke en givende oplevelse, fordi de andre rotter ser ud til at være ligeglade. Det er, som om rotten sagde til sig selv: 'Jeg hjalp i går, og ingen var ligeglad. Gør det ikke igen.'"
Mason og hendes team ville derefter vide, hvordan tilstedeværelsen af ubehandlede rotter påvirkede den hjælpende adfærd. I modsætning til forudsigelsen af bystander-effekten var der faktisk større sandsynlighed for, at duoer og trioer af rotter hjalp end solo-rotter.
"Først troede jeg, at eksperimentet var mislykket," sagde Havlik. "Men efter at have forsket mere i menneskelige undersøgelser, indså vi, at adfærd faktisk også er blevet spejlet i mennesker."
I en undersøgelse offentliggjort sidste år afslørede en analyse af overvågningsvideoer, at grupper af tilskuere hjalp til i mere end 90 % af de voldelige møder.
"Grunden til, at vi ser disse mønstre af hjælpsomhed går dybere end de lektier, vi lærte i børnehaven om at være søde ved hinanden," sagde studiets medforfatter Maura Jacobi, MD, en 2020-kandidat fra University of Chicago Pritzker School of Medicine og medførsteforfatter af undersøgelsen. "Dette er et fænomen, der ikke er eksklusivt for mennesker."
