Hvis en kenyansk hyrde får chancen, vil han sandsynligvis holde en blanding af geder og kameler. Det virker som et irrationelt økonomisk valg, fordi geder formerer sig hurtigere og dermed tilbyder højere besætningsvækst på kort sigt. Men ved at holde både geder og kameler sænker hyrden variationen i væksten fra år til år. Alt dette er med til at øge oddsene for husstandens overlevelse, hvilket i bund og grund er et spil, der afhænger af en multiplikativ proces uden plads til katastrofale fiaskoer. Det viser sig, at valget om at beholde kameler også giver evolutionær mening: familier, der holder kameler, har en meget højere sandsynlighed for langvarig persistens. I modsætning til virksomheder eller regeringer kan organismer ikke stifte evolutionær gæld - der er ingen lån på vej tilbage fra udryddelse.
Hvordan biologisk overlevelse relaterer sig til økonomisk valg er kernen i et nyt papir offentliggjort i Evolutionary Human Sciences, medforfatter af Michael Price, en antropolog og Applied Complexity Fellow ved Santa Fe Institute, og James Holland Jones, en biologisk antropolog og lektor ved Stanfords Earth System Science-afdeling.
"Folk har ønsket at skabe denne sammenhæng mellem evolutionære ideer og økonomiske ideer i lang tid," siger Price, og "de har gjort det på mange forskellige måder." Den ene er at sætte lighedstegn mellem den økonomiske idé om at maksimere nytten - den tilfredsstillelse, man får ved at indtage en vare - med den evolutionære idé om at maksimere fitness, hvilket er langsigtet reproduktiv succes. "At nytte er lig med fitness blev simpelthen antaget i en masse tidligere arbejde," siger Price, men det er "en dårlig antagelse." Den menneskelige hjerne udviklede sig til at løse nærliggende problemer på måder, der undgår et resultat på nul. I det kenyanske eksempel diversificerer blandet besætning risiko. Men endnu vigtigere, bemærker forfatterne, er væksten af disse besætninger, ligesom enhver biologisk vækstproces, multiplikativ og stigningstakten er stokastisk.
Som Jones forklarer, er det meste økonomi additiv - at tilføje værdi, tilføje nytte. Men evolutionær fitness er multiplikativ, så den kan ikke tolerere nul. Størrelsen på kenyanernes besætning næste år er stort set størrelsen på besætningen i år gange nettofødselsraten. Hvis der nogensinde er et nul i den ligning - en tørke dræber hele flokken af geder - bliver det et katastrof alt tab, som hyrden ikke kan overvinde.
"Disse multiplikative faktorer påvirker variabler, der har betydning for evolutionær fitness," siger Price. I hyrdescenariet gavner beslutningen om at diversificere i sidste ende fertiliteten og familiens langsigtede overlevelse. De to sammenligner store livsbeslutninger - diversificering af flokken, køb af hus, få flere børn - med lotterier med iboende risici og usikre udbytte. De teoretiserer, at evolution stærkt favoriserer "pessimistisk sandsynlighedsvægtning" - at vælge kameler med lavere profit på trods af den umiddelbare potentielle gevinst for geder. I det lange løb, siger Jones, kan dette "efterlade penge på bordet", men det holder folk i det evolutionære spil.
Prisen giver et andet eksempel: klimaændringer. Ud fra et rent økonomisk synspunkt, siger han, kunne man argumentere for, at det ville være billigere at gøre ingenting nu og vente, indtil geoengineering tilbyder en løsning, uanset hvor mange år der er. Men vi kender ikke alle risici og potentielle konsekvenser af multiplikative faktorer som arktisk permafrost-optøning og oceaniske cirkulationsændringer, der kommer sammen på én gang. "Vi bør nok håndtere klimaforandringerne," siger Price, fordi "vores arts succes er nok langt vigtigere end at få en lille smule mere effektivitet i løbet af de næste fem års økonomisk vækst."
Price håber også at kunne anvende disse ideer til arkæologi. "Jeg er interesseret i at skubbe dette perspektiv ind i fortiden." Han sigter mod at studere de problemer og beslutningsmønstre, der gik forud for Maya-sammenbruddet.
