En ny føderal regel, der bestemmer, hvordan Clean Water Act implementeres, efterlader millioner af miles af vandløb og acres af vådområder ubeskyttede baseret på selektiv fortolkning af retspraksis og en forvrængning af videnskabelige beviser, siger forskere i en ny publikation.
I en Policy Forum-artikel offentliggjort i 14. august-udgaven af Science hævder forskerne, at reglen om beskyttelse af sejlbare vand underminerer ånden - hvis ikke bogstavet - i Clean Water Act ved kun at beskytte farvande, der har en permanent hydrologisk overfladeforbindelse til floder, søer og andre store "sejlbare" vandområder. Også udeladt fra overvejelse er opretholdelse af integriteten af den biologiske og kemiske kvalitet af nationens farvande, beskyttelser, der udtrykkeligt er påkrævet i Clean Water Act.
"Det er så vigtigt at sige lige ud af porten, at den nye regel ikke beskytter vand på den måde, som Clean Water Act var beregnet til at beskytte vand," sagde hovedforfatter Ma?eika Sullivan, direktør af Schiermeier Olentangy River Wetland Research Park ved Ohio State University.
Reglen trådte i kraft den 22. juni.
Ubeskyttet efter den nye regel er selvstændige vådområder over hele landet, hvis samlede areal er omtrent på størrelse med staten West Virginia. Blandt de millioner af miles af flygtige vandløb - dem, der flyder efter nedbørshændelser - der mister føderal beskyttelse, er for eksempel mere end 95 procent af Arizonas vandløb, inklusive mange bifloder, der flyder ind i Grand Canyon.
Ændringen betyder, at nu ubeskyttede farvande kan blive udsat for en række forskellige skadelige menneskelige aktiviteter, såsom uddybning eller påfyldning af vand til udvikling, eller endda utilladt dumpning af industriaffald i vandløb eller vådområder. Nogle potentielle resultater: højere risiko for oversvømmelser, tab af biodiversitet og trusler mod drikkevand og rekreativt fiskeri.
"Vi taler om store tilbagerulninger af beskyttelser, der begrænser aktiviteter, der forringer, forurener og ødelægger disse systemer," sagde Sullivan, også lektor ved Ohio State's School of Environment and Natural Resources, som var medforfatter artiklen med kolleger med speciale i akvatisk videnskab, bevaringsvidenskab og miljøret.
"Og det kommer på et tidspunkt, hvor vi virkelig begynder at forstå flere stressfaktorer på vand - ikke kun urbanisering eller klimaændringer eller forurening, men hvordan alle disse faktorer interagerer. Og nu fjerner vi beskyttelse og potentielt underminere årtiers skatteydernes investeringer i at forbedre vandkvaliteten.
"Det er en parodi, ikke kun for os nu, men for fremtidige generationer. Det kunne virkelig blive et skelsættende øjeblik i den forstand."
Juridiske kampe har været ført i årevis om, hvilke ikke-sejlede amerikanske farvande skal beskyttes i henhold til Clean Water Act, og den amerikanske højesteret vejede ind med udtalelser i en sag fra 2006. Dommer Antonin Scalia argumenterede for, at ikke-sejlede farvande kun bør være omfattet af føderal lovgivning, hvis de har en "relativt permanent" strømning og en kontinuerlig overfladeforbindelse til traditionelt beskyttede farvande. Dommer Anthony Kennedy foreslog, at en ikke-sejlbar vandmasse bør beskyttes, hvis den har en "betydelig forbindelse" til en traditionel sejlbar vandvej - hvilket betyder, at det kan påvirke den fysiske, biologiske og kemiske integritet af nedstrøms farvande.
I 2015 implementerede Obama-administrationen Clean Water Rule, som klassificerede alle bifloder og de fleste vådområder som "USAs farvande", der falder ind under føderal jurisdiktion. Kernen i denne regel var en forbindelsesrapport udarbejdet af Environmental Protection Agency, understøttet af en gennemgang af mere end 1.200 videnskabelige publikationer og input fra 49 tekniske eksperter. Videnskaben støttede beskyttelse af isolerede eller intermitterende systemer, der, hvis de forurenes eller ødelægges, ville forringe vandkvaliteten nedstrøms. Sullivan var medlem af EPA's Scientific Advisory Board, der bekræftede rapportens og reglens videnskabelige grundlag.
Sproget i den nye regel om beskyttelse af sejlbare vand tager i stedet tilbage til Scalias udtalelse fra 2006, der beskytter farvande med "relativt permanente" overfladestrømme og udelukker fra føderal jurisdiktion alt grundvand og alle flygtige vandområder, såvel som andre.
"Så det, der er ekstremt bekymrende fra et politisk synspunkt, er, at den føderale regering, i det mindste delvist, lader videnskaben ligge til side," sagde Sullivan. "Denne idé om tilslutning er en af de mest afgørende komponenter i videnskaben, som stort set er blevet ignoreret i denne regel. Der er størrelser af tilslutningsmuligheder - det kan være frekvens eller hvor længe det varer. Der er også forskellige typer tilslutningsmuligheder: biologiske, kemiske og hydrologiske.
"Yderligere, bare fordi et vandområde kan være mindre forbundet med et andet, betyder det ikke nødvendigvis, at det er mindre vigtigt for vandkvaliteten."
For menneskers rekreation og velvære, sagde Sullivan, er små vandløb og vådområder kritiske, både i deres egen ret, såvel som fordi de understøtter større nedstrøms økosystemer såsom floder, søer og reservoirer.
"Der er ranker, der strækker sig ind i alle aspekter af vores liv, fra hvordan vi genskaber og hvordan vi lever, til vores økonomi, med kulturelle implikationer for mange mennesker i USA. Vand er grundlæggende for folks følelse af sted og hvor de hører hjemme," sagde han.
Sullivan og kolleger citerede en højesteretsafgørelse fra april 2020, der kan påvirke udfaldet af de mere end 100 verserende retssager, der er indgivet i opposition til den nye regel. I County of Maui v. Hawaii Wildlife Fund bekræftede retten for første gang, at forurenende stoffer, der rejser gennem grundvandet og derefter kommer ud i overfladevand, er omfattet af Clean Water Act.
Indtil retssagen er ordnet, opfordrede forfatterne til mobilisering af græsrodsindsatsen blandt vandskelråd, andre agenturer og akademikere for at bevare og beskytte vand - en stor orden, erkendte Sullivan, når det kommer til at forblive koordineret og komme op med ressourcer.
"Vi bliver nødt til at begynde at tænke på det her på en helt anden måde," sagde han. "Alle har brug for rent vand, vel? Dette er ikke et politisk spørgsmål."
