Ny forskning har fundet ud af, at indfødt viden regelmæssigt underudnyttes og misforstås, når der træffes vigtige miljøbeslutninger.
Udgivet i en specialudgave af tidsskriftet People and Nature undersøger undersøgelsen, hvordan man kan forbedre samarbejdet mellem indehavere af indfødte viden og videnskabsmænd, og anbefaler, at større retfærdighed er nødvendig for bedre at informere beslutningstagning og fremme fælles miljømål.
Undersøgelsen, ledet af Dr. Helen Wheeler fra Anglia Ruskin University (ARU), involverede deltagere fra de arktiske områder i Norge, Sverige, Grønland, Rusland, Canada og USA.
Oprindelige folk beboer 25 % af landoverfladen og har stærke forbindelser til deres miljø, hvilket betyder, at de kan give unik indsigt i naturlige systemer. Men de større ressourcer, der er til rådighed for videnskabsmænd, skaber ofte en magtubalance, når miljøbeslutninger træffes.
Undersøgelsens indfødte deltagere identificerede adskillige problemer, herunder at indfødt viden ofte opfattes som mindre værdifuld end videnskabelig viden og tilføjes som anekdoter til videnskabelige undersøgelser.
De følte også, at indfødt viden blev tvunget ind i rammer, der ikke matchede oprindelige folks forståelse af verden og ofte misfortolkes gennem videnskabelig validering. En deltager udtrykte vigtigheden af, at indfødt viden bliver gennemgået af indehavere af oprindelige viden i stedet for af videnskabsmænd.
En anden bekymring var, at mens finansieringen til arktisk videnskab steg, skete det samme ikke for forskning med rod i oprindelig viden eller udført af oprindelige folk.
Gunn-Britt Retter, leder af den arktiske og miljømæssige enhed i Samerådet, sagde: "Selvom finansieringen til arktisk videnskab stiger, oplever vi ikke den samme tendens til forskning i indfødt viden.
"Nogle gange føler oprindelige organisationer sig presset til at acceptere anmodninger om samarbejde med forskere, så vi kan have en vis indflydelse på beslutningstagningen, selv når disse samarbejder føles tokenistiske og ikke opfylder behovene i vores lokalsamfund. Dette skyldes, at der mangler finansiering til indfødt forskning."
Victoria Buschman, Inupiaq Inuit-dyrelivs- og bevaringsbiolog ved University of Washington, sagde: "Meget af forskersamfundet har ikke lavet tilstrækkelig plads til indfødt viden og fortsætter med at underminere dets potentiale for informationsbeslutningstagning. Vi må give slip på fortællingen om, at arbejdet med indfødt viden er for udfordrende."
Undersøgelsen konkluderer, at værdier, love, institutioner, finansiering og støttemekanismer, der skaber retfærdige magtforhold mellem samarbejdspartnere, er nødvendige for vellykkede forhold mellem videnskabsmænd og oprindelige grupper.
Hovedforfatter Dr. Helen Wheeler, lektor i zoologi ved Anglia Ruskin University (ARU), sagde: "Målet med denne undersøgelse var at forstå, hvordan man bedre kan arbejde med oprindelig viden. For dem, der forsker i oprindelige folks jord, som mig selv, synes jeg, det er et vigtigt spørgsmål at stille.
"Vores undersøgelse tyder på, at der stadig er misforståelser om indfødt viden, især omkring ideen om, at den er begrænset i omfang eller behov for at verificere af videnskaben for at være nyttig. Opbygning af kapacitet til forskning inden for oprindelige institutioner har også høj prioritet, hvilket vil sikre, at indfødte grupper har større magt, når det kommer til informeret beslutningstagning.
"Oprindelig viden bruges i stigende grad i beslutningstagning på mange niveauer fra udvikling af international politik om biodiversitet til lokale beslutninger om, hvordan man forv alter dyrelivet. Men da videnskabsmænd og beslutningstagere bruger viden, skal de gøre det i en måde, der afspejler behovene hos indehavere af oprindelige viden. Dette bør føre til bedre beslutninger og mere retfærdige og produktive partnerskaber."
